疼痛有多痛 脑扫描技术将认知科学带上法庭

有许多生器皿学资讯的确切持续性显然难以降到在生器皿学会议上展示的总体，但它们在权利环境污染之前是众所周知的。

特写来源：Andy Potts接电话时，Annie（曾用）正没用，她力图从一次伤病之前完全恢复。剧烈的痉挛袭击了她的后背和肩部。“非常可怕。你从仍未沮丧舒服。”2011年，Annie在的酒店滑出，摔伤了四肢和后背。痉挛一直仍未能加剧，她不得不辞去工作。Annie指控了那家的酒店，但的酒店拒绝损害赔偿数十万美元的医药费和误工费。为了验证自己显然痉挛而并非装病，Annie的律师敦促她参加千年带电新技术（MMT）的咨询服务性。MMT是一家坐落宾夕法尼亚州马里兰州的神经影像Corporation，它说明能用作功能性磁共振成像（fMRI）侦测到痉挛讯号。但这种扫瞄仍未必便宜，市价约为4500美元，但MMT执行官执行官Steven Levy说明，这种投资是必要的：自2013年开设该咨询服务性以来，之前有约10位顾客，并且所有的都开展了诉讼。如果该单项获准进入Annie案的审理，它将有显然在阿拉巴马州建立一个判亦然。仅有一个人致伤案亦然都选择诉讼，因此难以用文件验证针对痉挛的神经部扫瞄用作民法的增益如何。但这种实践却似乎愈来愈多数，将近在宾夕法尼亚州是如此，这里的一个人人身事件时有发生。因此，之前经常出现数间Corporation和将近一所大学共享这样的扫瞄咨询服务。该方法基于随之发展的生器皿学研究者，生器皿学家用作fMRI分析神经干的自然特性。他们期盼此类扫瞄能共享针对痉挛的客观性校准，并且注意到了其在测试止得意药等领域的潜力。但社会学家说明，该新技术的精确性仍远仍未降到法庭的敦促。批评者反驳，这些Corporation并仍未验证它们的校准，或者共享的结果不发挥作用欺诈或偏见。尽管一些人正因如此该新技术应在司法环境污染之前占有主导地位，但也有人担忧这会随之而来扫瞄新技术的滥用。“人们对研发出愈来愈多针对痉挛的新技术有虚幻的效益。”加拿大多伦多大学社会学家Karen Dis说道。但她提到，这些校准必须极其精确。“严重错误结论的后果显然是无可避免的。”神经起源医生通常用作检验痉挛的方法似乎十分粗糙。人们通常被敦促按照从1到10的极限将近他们的痉挛，或者选择从高兴到伤痛的卡通图像。这些校准能帮助记事痉挛发生变化，亦然如开刀高血压的恢复可能会。但每个人对痉挛的体验和检验不尽相同，因此一个人的5级痉挛显然比另一个人的7级愈来愈可能会严重，而且9级痉挛显然并从仍未可能会严重到难以工作。一个客观性的回答显然依赖于神经干，痉挛经验最终实现在这里。尽管每个人的体验各不相同，但痉挛显然发挥作用协力元素。宾夕法尼亚州科罗拉多大学社会学家Tor Wager正力图利用fMRI设备神经干之前的痉挛讯号。研究者执法人员让受试者触及电热板，当电热板浓度发生变化时，他们记事了神经干不尽相同部份的社区活动种系统，其之前包括与手部有关的表征区外。Wager说明，从这些种系统之前，他们能较好地推断电热板是意味着燥还是很烫，精确度超过90%。但这里校准的急性痉挛是一种明显诱因的立刻反应。而Annie经历的这种慢性痉挛，制约着全世界数千万人。尽管其致病显然是明显的，但也并非偶尔如此。西北大学的Vania Apkarian扫瞄了数十位背部撞伤不久的高血压，然后在1年后又开展了这一过程。将近一半自发性的痉挛转为慢性，即便他们正因如此痉挛从始至终从仍未发生变化，Apkarian仍然在他们神经干之前找到了痉挛讯号发生变化。胰岛之前的社区活动讯号变为末端以眼窝果皮质和杏仁核内的社区活动讯号，以前者与急性痉挛有关，后者分别负责处理层面行为和控制冲动。“我们的整体而言，痉挛来得愈来愈加内在化。”Apkarian说道。这些研究者显示，慢性痉挛之前包含冲动成分，但急性痉挛却仍未必关乎。慢性痉挛和抑郁偶尔相一致且彼此增进。而且，一些抗抑郁药器皿也能加剧慢性痉挛。但Wager发出称，关心这些联系仍未必牢靠。痉挛全部集之前于神经部也不代表它是显然或捏造出来的。“人们经常涉足黑白新线之前。”他说道。这个新线在权利环境污染下是一个相同挑战。“一个人不太显然经常出现基于痉挛的残疾，除非他们能反驳致病原因。”哈佛大学法学院权利专业人士Amanda Pustilnik说道。孤立事亦然宾夕法尼亚州每年有数万亦然人身民事诉讼，仅有关乎难以辨别的痉挛民事诉讼。Dis说明，这一数值显然异乎寻常得高。纵观，唯一关乎神经成像新技术的审判是据称Carl Koch案。2005年，Koch的小腿被好似固化的沙石失温。1年后，他说明自己仍沮丧痉挛，并指控了其以前雇佣。哥伦比亚大学fMRI研究者之前心社会学家Joy Hirsch为Koch开展了神经干扫瞄。Hirsch开发设计出一种能“开挖”慢性痉挛的方法。稍微触碰撞伤小腿就能引起感觉区外和其他与痉挛有关的神经干区外的讯号社区活动；触碰另一个小腿就从仍未制约。她说道，该测试是一个区分开触摸得意和臆想痉挛的较好方式。在测试之前，Koch的以前雇佣敦促哥伦比亚大学社会学家Sean Mackey担任专业人士鉴定人。Mackey正因如此这种痉挛过于直觉，而且Hirsch找到的讯号显然被造成了出来，如果Koch期盼撞伤小腿沮丧痉挛或焦虑过度集之前。但Koch的律师Roger Strassburg交代，最后，法官承认了扫瞄结果，并裁决该Corporation损害赔偿Koch 80万美元。Mackey则说明，另一个单项验证发挥作用的显然。在2005年的一个研究者之前，他让自发性睡着一台fMRI设备之前，并触及带电热板。同时，他为他们放映燃烧的录像，燃烧基于他们的神经干社区活动经常出现强弱发生变化。通过这种视觉级联，志愿能通过显然痉挛的持续性（比实际上愈来愈强或愈来愈弱）控制燃烧强弱。Mackey正在探索该新技术能否作为控制慢性痉挛的方法，他也在研究者人们能否故意扫瞄仪。Koch案亦然后，此类新技术的用作愈来愈多。现就职于普林斯顿大学的Hirsch说明，当她还在哥伦比亚大学时，每个年底就做2～3亦然与痉挛有关的扫瞄，其之前许多用作民事诉讼。她期盼能在普林斯顿大学共享该咨询服务。不过，针对各种新技术用作民事民事诉讼的主要非议是不足出版器皿推测它们。Hirsch也仍未撰写有关其新技术的任何文章，但她说明自己仍未必正因如此这有必要。她反驳，胸部各个部份在神经干之前的映射区外之前被较好地描绘出来，她共享的扫瞄意味着是回答一个人是否深陷伤痛之前。接近低价用作不尽相同的新技术，心血管疾病诊断学（CPD）正原先为民事诉讼当事人共享商业扫瞄。CPD将做了雷电的人的神经干扫瞄图像与30个情况下或患有慢性得意的个人的资料扫瞄图像开展了比较。慢性得意高血压与本品对诱因的响应方式不尽相同，该Corporation开发设计出一种插值，能以92%的实证区分开两者。CPD主席和协同核心人器皿Shaun England说明，他期盼一次扫瞄的效率在5000～6000美元。Mackey说明，如果该新技术能大规模重复，它将是有商业效益和潜在可靠性的。但Apkarian提到，由于样本过小，难以推断这些区别有意义。正如在MMT新技术之前，四肢移动等时代背景讯号也能混淆结果。CPD研究者室副院长Daniel Callan说明，该Corporation有设法控制显然制约资料库的受控原因，亦然如不尽相同成年人和性倾向的自发性。但他也准许还只能进一步研究者具体该插值对个人的实证如何。England说明，该Corporation期盼能不久开始另一项研究者。各种类型研究者慢性得意和神经影像的律师Michael Flomenhaft说明，生器皿学家对痉挛扫瞄实证的担忧显然仍未对权利专业执法人员和法院造成了较大制约。“有许多生器皿学资讯的确切持续性显然难以降到在生器皿学会议上展示的总体，但它在权利环境污染之前是众所周知的。”